## c't-Projekte - Mailinglisten

[Voriger (Datum)] [Nächster (Datum)] [Voriger (Thread)] [Nächster (Thread)]
[Nach Datum][Nach Thread]

### Re: [ct-bot] signed vs. unsigned char

Absender: Benjamin Benz
Datum: Fr, 24.03.2006 11:31:42
In-reply-to: <4423C9C6.2020503@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx>
References: <Pine.BSO.4.63.0603240904390.31736@xxxxxxxxxxxxxxxxxx> <4423C478.1030701@xxxxxxxx> <4423C9C6.2020503@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx>

    Fabian Recktenwald wrote:
    > Benjamin Benz schrieb:
    >> Hallo,
    >>
    >> da ist in der Tat ein Problem. Wir sollten IMHO im Code nur noch Typen
    >> verwenden, die auf allen Systemen eindeutig definiert sind:
    >>
    >> int8 und uint8
    >> int16 und uint16
    >>
    >> usw.
    >>
    >> Im bestehenden Code müssten wir dann noch die Stellen finden, an denen
    >> das noch nicht der Fall ist.
    > D.h. alle char Definitionen ändern in int8 oder uint8? Das sind doch
    > einige...

    Zumindest alle, die sich nicht mit Zeichen befassen

    --
    Benjamin Benz
    Heise Zeitschriften Verlag
    Redaktion c't
    eMail: bbe@xxxxxxxx
    WWW  : http://www.heise.de

- Antworten:
  - Re: [ct-bot] signed vs. unsigned char
    - From: Fabian Recktenwald

- Referenzen:
  - [ct-bot] signed vs. unsigned char
    - From: Markus Hennecke
  - Re: [ct-bot] signed vs. unsigned char
    - From: Benjamin Benz
  - Re: [ct-bot] signed vs. unsigned char
    - From: Fabian Recktenwald

- Voriger (Datum): Re: [ct-bot] signed vs. unsigned char, Fabian Recktenwald
- Nächster (Datum): Re: [ct-bot] rc5_bot_next_behaviour -> Toggle Fehler, Benjamin Benz
- Voriger (Thread): Re: [ct-bot] signed vs. unsigned char, Fabian Recktenwald
- Nächster (Thread): Re: [ct-bot] signed vs. unsigned char, Fabian Recktenwald
- Indizes:
  - Datum
  - Thread