## c't-Projekte - Mailinglisten

[Voriger (Datum)] [Nächster (Datum)] [Voriger (Thread)] [Nächster (Thread)]
[Nach Datum][Nach Thread]

### RE: [ct-bot] FYI: kleines Update

Absender: Menzel, Frank IT-OO4
Datum: Do, 20.12.2007 07:08:10
In-reply-to: <19CCD212-DE7B-428D-8D8F-86DBF7A4A2DE@xxxxxxxxxxxxxxx>
References: <6679D1F9-3EE6-4EF2-A26B-A4EDB36758F9@xxxxxxxxxxxxxxx><812F86EC9E1A96489D5E83C2AB7D688601808685@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx><8C253C0A-ED18-4326-ABF4-244949E2E23C@xxxxxxxxxxxxxxx><812F86EC9E1A96489D5E83C2AB7D6886018086E9@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx> <19CCD212-DE7B-428D-8D8F-86DBF7A4A2DE@xxxxxxxxxxxxxxx>

    Hallo,
    also wenn ich mit der "8" den Bot um -20 fahren lasse, so dreht er sich zuerst in seine Rückwärtsrichtung, fährt dann die Distance und dreht sich wieder zurück...

    Mit freundlichen Grüßen
    Frank Menzel

    -----Original Message-----
    From: ct-bot-entwickler-bounces@xxxxxxxxxxxxxxxxx [mailto:ct-bot-entwickler-bounces@xxxxxxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of Timo Sandmann
    Sent: Wednesday, December 19, 2007 3:31 PM
    To: Entwicklung rund um den c't-bot
    Subject: Re: [ct-bot] FYI: kleines Update

    Hallo,

    Am 19.12.2007 um 13:57 schrieb Menzel, Frank:
    > Hallo Timo,
    > also so richtig gefällt mir das mit der standardmässigen Umleitung
    > nicht. So habe ich nun das Problem, dass manche Notfallverhalten
    > bot_drive_distance im Rückwärtsgang verwenden, wenn der bot auf ein
    > Loch fährt. Da wurde dann der bot einfach rückwärts gefahren. Durch
    > die Umleitung fährt der bot nun jedoch nicht direkt rückwärts,
    > sondern dreht sich ja sozusagen auf dem Loch in die
    > Rückwärtsrichtung, was ihn aber reinfallen lässt.

    hä? Wenn speed für drive_distance() negativ ist, sollte der Bot auch
    mit goto_pos() rückwärts fahren, darum habe ich den Rückwärtsgang ja
    eingebaut. Das hat bei mir auch funktioniert. Wenn es das nicht immer
    tut, dann ist da vermutlich noch irgendwo ein Bug drin.

    > Kann nicht standardmäßig bot_drive_distance eingeschaltet bleiben
    > oder kann man via Verhalten diese Einstellung vornehmen ?

    Der Sinn der Sache ist eigentlich, dass die "alten" Verhalten, nicht
    mehr benutzt werden, weil die "Neuen" besser sind. Außerdem möchte man
    nicht dieselbe Funktion doppelt haben, nicht zuletzt, weil der Flash-
    Speicher recht klein ist. Die "Umleitung" ist dazu da, damit nicht von
    heute auf morgen alles nicht mehr funktioniert, was das alte Verhalten
    benutzt hat. Dafür muss sie natürlich problemlos funktionieren, falls
    sie das nicht tut, lässt sie sich aber derzeit einfach per #define
    wieder ausschalten und man  hat den alten Stand zurück.
    Ich werde da noch mal drüber nachdenken, ob es sich nicht geschickter
    lösen lässt.

    > Bei der Umleitung dürfte auch goto_pos nur mit NOOVERRIDE zum
    > Verhalten umschalten, ohne macht er Mist...

    Das Problem besteht aber genauso, wenn drive_distance() gerade aktiv
    ist und ein Notfallverhalten dazwischen kommt, das auch
    drive_distance() will.
    Bei den Notfallverhalten müssen wir sowieso noch mal gut überlegen,
    wie sich das eleganter lösen lässt. Selbst wenn sie das zuvor aktive
    Verhalten nicht stören, macht dieses trotzdem so weiter, als wäre nix
    gewesen und erzeugt i.d.R. wieder die Situation, die zum Notfall
    geführt hat...

    Gruß Timo
    _______________________________________________
    ct-bot-entwickler Mailingliste
    ct-bot-entwickler@xxxxxxxxxxxxxxxxx
    http://www.heise.de/bin/newsletter/listinfo/ct-bot-entwickler

    Confidentiality note:
    The information in this email and any attachment may contain confidential and proprietary information of Heidelberger Druckmaschinen AG and/or its affiliates and may be privileged or otherwise protected from disclosure. If you are not the intended recipient, you are hereby notified that any review, reliance or distribution by others or forwarding without express permission is strictly prohibited and may cause liability. In case you have received this message due to an error in transmission, we kindly ask you to notify the sender immediately and to delete this email and any attachment from your system.

- Antworten:
  - Re: [ct-bot] FYI: kleines Update
    - From: Timo Sandmann

- Referenzen:
  - [ct-bot] FYI: kleines Update
    - From: Timo Sandmann
  - RE: [ct-bot] FYI: kleines Update
    - From: Menzel, Frank IT-OO4
  - Re: [ct-bot] FYI: kleines Update
    - From: Timo Sandmann
  - RE: [ct-bot] FYI: kleines Update
    - From: Menzel, Frank IT-OO4
  - Re: [ct-bot] FYI: kleines Update
    - From: Timo Sandmann

- Voriger (Datum): Re: [ct-bot] FYI: kleines Update, Timo Sandmann
- Nächster (Datum): RE: AW: AW: [ct-bot] Stackimplementation und Verhalten bot_drive_stack, Menzel, Frank IT-OO4
- Voriger (Thread): Re: [ct-bot] FYI: kleines Update, Timo Sandmann
- Nächster (Thread): Re: [ct-bot] FYI: kleines Update, Timo Sandmann
- Indizes:
  - Datum
  - Thread