## c't-Projekte - Mailinglisten

[Voriger (Datum)] [Nächster (Datum)] [Voriger (Thread)] [Nächster (Thread)]
[Nach Datum][Nach Thread]

### Re: [ct-bot] Bot-2-Bot-Kommunikation

Absender: Timo Sandmann
Datum: Di, 04.03.2008 16:23:09
In-reply-to: <47CC33E1.5090101@xxxxxx>
References: <7D149B20-39C6-43B8-8569-755BE877DC8F@xxxxxxxxxxxxxxx> <47CC33E1.5090101@xxxxxx>

    Hallo,

    danke für die Antworten!

    Am 03.03.2008 um 18:22 schrieb Achim Pankalla:

> >     3.) Wie vergeben wir bei den simulierten Bots die Adressen?

> `vielleicht aufsteigend nach startreihenfolge. wenn das emulierte` `eeprom` `aktiv ist und auch init.(sprich nicht leer) ist wird die adresse aus` `dem`

>     eeprom genohmen.
>     ist es nicht init. (botadr.= FF) wird eben die startreihenfolge
>     verwendet. der test-bot kann ja eine feste adr. bekommen.

`Die Initialisierung ist genau der Haken an der Sache, ich weiß nicht,` `ob man so sicher sein kann, dass nicht initialisiert gleich FF ist.`

> > `4.) Sind die Adressen immer fest, oder könnten sie auch vom Sim(-` `Proxy)` `verteilt werden? Letzteres wäre vielleicht eine Lösung für 3.)?` `Wenn die`

> >     Adressen nicht fest sind, muss die Verhaltenslogik später irgendwie

> > `damit umgehen können, das Ganze wäre aber auch flexibler. Es stellt` `sich` `auch die Frage, ob starr festgelegt ist, welcher Bot was kann / tun` `soll`

> >     oder ob sich die Bots selbst darüber austauschen?

>     vielleicht kann man ja beides implementieren. ist die adr 0 oder ff
>     (eeprom leer) wird eine adresse flexibel vergeben, ansonsten gilt die
>     feste adresse.

`Ja das stimmt. Die Frage ist, ob so etwas wie eine automatische` `Adressvergabe überhaupt gewollt und sinnvoll ist. Rein von der` `praktischen Seite her, möchte ich die Adresse lieber im Bot haben` `(EEPROM), als im Quellcode. Das hat nur eben den Nachteil, dass die` `"Bot-Einrichtung" etwas umfangreicher wird. Wenn, dann sollten die` `Adressen wohl immer verwendet werden und das Ganze nicht für Bot und` `Sim einzeln an- und ausschaltbar, finde ich. Darum hier mal die` `Nachfrage, wer das wie findet ;-)`

>     was aber wenn zwei bots zufällig |:-) die gleiche adresse haben???

`Na ja, dann sind sie kommunikationstechnisch geklont und fühlen sich` `immer beide angesprochen. Gewünscht ist das vermutlich nicht, schlimm` `sollte es aber auch nicht sein. Dagegen würde ich jedenfalls nicht` `extra Sicherheitsprüfungen einbauen.`

>     flexible bots sind natürlich eine feine sache, aber vielleicht sollte
>     dies erste der zweite schritt sein und die bots haben zunächst feste
>     aufgaben.

`Das ist richtig, eventuell ist es nur einfacher, den Sim gleich` `entsprechend auszulegen, nicht dass man da nachher doppelte Arbeit` `hat. Die Sim-Implementierung kenne ich aber auch noch gar nicht ;-)`

> >     5.) Vielleicht könnte jeder Bot beim Handshake als Payload (s)einen
> >     Namen mitschicken? Das ist zwar nicht unbedingt nötig, hilft aber

> > `eventuell den Überblick zu behalten und man könnte die Bot-Panel im` `Sim`

> >     auch dementsprechend beschriften. Wenn ja, wo steht der Name (vgl. 1.
> >     und 3.)?

>     der name gehört für mich dann auch in eeprom, auch sollte eine max.
>     länge festgelegt sein.

    Denke ich auch, die Frage wäre, ob man denn einen haben möchte.

    Viele Grüße,
    Timo

- Antworten:
  - Re: [ct-bot] Bot-2-Bot-Kommunikation
    - From: Achim Pankalla

- Referenzen:
  - [ct-bot] Bot-2-Bot-Kommunikation
    - From: Timo Sandmann
  - Re: [ct-bot] Bot-2-Bot-Kommunikation
    - From: Achim Pankalla

- Voriger (Datum): Re: [ct-bot] Bot-2-Bot-Kommunikation, Achim Pankalla
- Nächster (Datum): Re: [ct-bot] Bot-2-Bot-Kommunikation, Achim Pankalla
- Voriger (Thread): Re: [ct-bot] Bot-2-Bot-Kommunikation, Achim Pankalla
- Nächster (Thread): Re: [ct-bot] Bot-2-Bot-Kommunikation, Achim Pankalla
- Indizes:
  - Datum
  - Thread