heise online | · | c't | · | iX | · | Technology Review | · | Telepolis | · | mobil | · | Security | · | Netze | · | heise open | · | heise resale | · | Autos | · | c't-TV | · | Jobs | · | Kiosk

Aktuelles Heft #### Support Hotline & FAQ Tipps & Tricks Treiber & BIOS Firmenkontakte #### Download Software zu c't Software-Verzeichnis c't-Projekte Testbilder & Vorlagen #### Service Tipp-Datenbank c't-CD-Register Internettarife Telefontarife Virenschutz #### Magazin Heftarchiv c't specials English Pages Benchmarks Red. Stuff Leserforum c't-Bildmotive URLs aus c't Schlagseite #### Aktionen Browsercheck Krypto-Kampagne Schulen ans Netz Netz gegen Kinderporno TV/Radio-Termine #### Info Abo & Heft Veranstaltungen Mediadaten Kontakt Impressum Kleinanzeigen und Veranstaltungen
| c't Projekte - c't-Bot und c't-Sim - Mailinglisten ## c't-Bot und c't-Sim [Voriger (Datum)] [Nächster (Datum)] [Voriger (Thread)] [Nächster (Thread)] [Nach Datum][Nach Thread] ### Re: [ct-bot] delay Absender: Benjamin Benz Datum: Do, 12.07.2007 17:02:27 In-reply-to: <5A726171-A478-4684-B69D-8CA2753F9E0D@xxxxxxxxxxxxxxx> References: <792F4909-2A8F-479F-BF59-B665BAD6FD86@xxxxxxxxxxxxxxx> <46962BF0.9040900@xxxxxxxx> <5A726171-A478-4684-B69D-8CA2753F9E0D@xxxxxxxxxxxxxxx>
    So, im SVN müsste nun eine schlankere Variante liegen, die auch gleich
    das Override-Problem löst.

    Ciao ben

    Timo Sandmann wrote:
    > Hi,
    >
    > Am 12.07.2007 um 15:26 schrieb Benjamin Benz:
    >> Genau wie bei jedem anderen Verhalten. Entweder ruft man es mit OVERRIDE
    >> auf, dann wir der Alte Wunsch gelöscht oder man ruft es mit NO_OVERRIDE
    >> auf, dann bekommt man eine Fehlermeldung, wenn es belegt ist.
    >
    > na ja, der erste Aufrufer schaut aber letztlich immer in die Röhre:
    > Verwendet man OVERRIDE, kann er zwar abfragen, ob er unterbrochen wurde,
    > wenn ja weiß er aber nicht, wie viel Zeit nun schon vergangen ist.
    > Verwendet man NOOVERRIDE, wird beim Aufruf von bot_delay() erst die
    > interne Datenstruktur (Wartezeit) überschrieben und dann abgebrochen, so
    > dass der zweite Aufrufer einen Fehler bekommt, die Wartezeit des Ersten
    > aber nicht mehr stimmt.
    > (Vermutlich gibt's das Problem auch bei anderen Verhalten, aber da nach
    > geäußerten Fahrwünschen keine weiteren mehr gestartet werden, ist das
    > eher unproblematisch.)
    >
    > IMHO müsste ein einmal gestartetes delay auch garantiert korrekt
    > ausgeführt und jeder nachfolgende Aufrufer abgeblockt werden. Der kann
    > dann so lange delay-Aufrufe "probieren", bis das delay-Verhalten frei
    > ist. Dann hätte man zwar so eine Art Spinlock, aber es würde zumindest
    > die Semantik vom delay-Verhalten stimmen.
    >
    > Gruß Timo
    >
    >
    >
    > _______________________________________________
    > ct-bot-entwickler Mailingliste
    > ct-bot-entwickler@xxxxxxxxxxxxxxxxx
    > http://www.heise.de/bin/newsletter/listinfo/ct-bot-entwickler
    >

    --
    Benjamin Benz
    Heise Zeitschriften Verlag
    Redaktion c't
    eMail: bbe@xxxxxxxx
    WWW  : http://www.heise.de

    Heise Zeitschriften Verlag GmbH & Co. KG
    Registergericht: Amtsgericht Hannover HRA 26709

    Persönlich haftende Gesellschafterin:
    Heise Zeitschriften Verlag Geschäftsführung GmbH
    Registergericht: Amtsgericht Hannover, HRB 60405
    Geschäftsführer: Ansgar Heise, Steven P. Steinkraus, Dr. Alfons Schräder
Antworten: Re: [ct-bot] delay From: Timo Sandmann Referenzen: [ct-bot] delay From: Timo Sandmann Re: [ct-bot] delay From: Benjamin Benz Re: [ct-bot] delay From: Timo Sandmann Voriger (Datum): Re: [ct-bot] delay, Timo Sandmann Nächster (Datum): Re: [ct-bot] delay, Timo Sandmann Voriger (Thread): Re: [ct-bot] delay, Timo Sandmann Nächster (Thread): Re: [ct-bot] delay, Timo Sandmann Indizes: Datum Thread |

Copyright © 2007 Heise Zeitschriften Verlag | Kritik, Anregungen bitte an c't-WWW | Datenschutzhinweis Impressum