Absender: Menzel, Frank IT-OO4
Datum: Mi, 10.09.2008 07:10:05
In-reply-to:
<98510472-939A-45F9-BD2B-9B03F075B39C@xxxxxxxxxxxxxxx>
References:
<000201c911c8$b3aa3ea0$0200a8c0@mexpnew> <98510472-939A-45F9-BD2B-9B03F075B39C@xxxxxxxxxxxxxxx>
Hi, 12cm Rasterpixel sind sicher zu grob bemessen. Aber ca. 4 cm könnten passen. Diese bekommen Hinderniswahrscheinlichkeit, auch wenn eine Ecke eines Hindernisses in dieses Rasterpixel hineinragt. Bei der Planung werden diese Pixel zum befahren gleich weggelassen und dadurch wird gleich Abstand zu einem möglichen Hindernis gehalten. Ins Ram wegen der Schnelligkeit, da die Pixel gelesen und beschrieben werden müssen. Mit freundlichen Grüßen / best regards Frank Menzel -----Original Message----- From: ct-bot-entwickler-bounces@xxxxxxxxxxxxxxxxx [mailto:ct-bot-entwickler-bounces@xxxxxxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of Timo Sandmann Sent: Tuesday, September 09, 2008 11:54 PM To: Entwicklung rund um den c't-bot Subject: Re: AW: AW: [ct-bot] bot_drive_area() -> überarbeitet Hi, Am 08.09.2008 um 17:36 schrieb Frank Menzel: > auf einer groben Rasterkarte kann man gut und schnell planen. weil das RAM schneller ist oder wegen der niedrigeren Auflösung? Zum Ersteren: Wenn der Planer halt etwas länger braucht, bis er einen Weg ermittelt hat, macht das ja nichts. Welches die "beste" Auflösung ist, hängt sicher stark vom Planungsalgorithmus ab. Aber wenn ein Map-Pixel so groß ist wie der Bot selbst, dann werden ja z.B. die frei-Informationen der Distanzsensorstrahlen sehr stark verfälscht. Ich sehe irgendwie keinen Vorteil darin, Informationen wegzuwerfen, indem man sie in einer so groben Karte speichert. Grüße, Timo _______________________________________________ ct-bot-entwickler Mailingliste ct-bot-entwickler@xxxxxxxxxxxxxxxxx http://www.heise.de/bin/newsletter/listinfo/ct-bot-entwickler