Absender: Peter Jonas
Datum: Fr, 07.04.2006 23:24:50
References:
<443625A7.5020805@xxxxxxxx>
> Von: Benjamin Benz <bbe@xxxxxxxx> > 1. Warum 2 neue sensor_abstand-Funktionen, die nahezu das selbe tun > (L/R), vielleicht wäre es sinnvoller die alte Funktion um eine > Übergabeparameter zu erweitern. Stimmt. Man müßte dann vermutlich der einen Routine einen Pointer auf die richtige EEPROM-Tabelle übergeben. Irgendwo dort hört mein C-Wissen allerdings auf ;-) Ich denk' mal drüber nach ... > 2. Warum eine lineare Interpolation zwischen den Werten, wo doch eine > Formel für die Kennlinie vorhanden ist? Dann kommt man auch mit weniger > Stützstellen aus. Das verstehe ich nicht. Die Stützwerte werden doch alle 5 cm geschrieben. Soll die Kennlinienfunktion die durch die Interpolation generierte Gerade zwischen den Stützpunkten ersetzen? Gerade unter Berücksichtung der Ungenauigkeit und der bekannten HW-Probleme mit den Sensoren glaube ich nicht, dass dies zu irgendeiner merkbaren Verbesserung führen würde. > 3. Ich würde vorschlagen nicht ir_read() zu verwenden, sondern den > vorgesehenen Mechanismus mit rc5_control. Dann verschwindet auch das > Prell-Problem. Schaue ich mir mal an. > P.S. Bitte lassen Sie sich von meinen Anmerkungen nicht entmutigen. Ich > denke der Patch geht schonmal in die richtige Richtung, braucht aber > noch etwas Schliff. Keine Sorge. Ich verstehe, dass bei dem Projekt gewisse Konventionen eingehalten werden müssen, um einen Wildwuchs im Code zu vermeiden. Der Patch sollte auch mehr ein Vorschlag sein, wie man die Kalibrierung über EEPROM machen könnte, und bei mir arbeitet er ganz gut. Mir fehlt etwas die Zeit, das Ganze auf die Schnelle rund zu machen. Vielleicht hat ja ein anderer User Interesse, dazu beizutragen. Gruß Peter Jonas -- Analog-/ISDN-Nutzer sparen mit GMX SmartSurfer bis zu 70%! Kostenlos downloaden: http://www.gmx.net/de/go/smartsurfer